С начала оккупации Крымского полуострова строительство моста черезКерченский пролив стало вопросом номер один длягосударства-оккупанта. Принимая вовнимание сложность морского иавиационного сообщения между Россией иКрымом вопределенные времена года, атакже пограничный контроль между Крымом иУкраиной, дляРоссии мегаважно обеспечить сухопутное сообщение соккупированным полуостровом. Именно поэтому Россия продолжает активно строить мост ипланирует закончить работы уже в2018 году. В соответствии сположениями двусторонних (между Украиной иРФ) имногосторонних международных договоров, строительство Керченского моста является незаконным безсогласия Украины. Причина втом, что Украина какприазовское ипричерноморское государство имеет объективный интерес вподдержании традиционного прохода вАзовское море ииз него.
С момента оккупации Крыма Россией прошло уже больше двух лет, аУкраина так ине предприняла конкретных шагов, чтобы остановить строительство моста черезКерченский пролив. Очевидно, что органы государственной власти неиспользуют дляэтого всех механизмов, которые являются возможными ирелевантными сточки зрения международного права. Таких механизмов какминимум три.
Механизм первый. Консультативное заключение Международного суда ООН
В целом Международный суд (МС) ООН (находится вГааге) уполномочен выносить, во-первых, юридически обязательные решения и, во-вторых, консультативные заключения поюридическим вопросам (рекомендательного характера). Для того чтобы этот суд начал рассматривать дело посуществу (то есть длявынесения юридически обязательного решения), необходимо согласие сторон спора напередачу дела нарассмотрение суда. Очевидно, что Россия такого согласия недаст, иэто является основным барьером, который реально блокирует дляУкраины вынесение юридически обязательного решения. 18. 04.
2016
28. 06. 2012
19. 04.
2016
08. 04. 2016
Впрочем, невсе еще потеряно. Украина может использовать этот авторитетный международный суд суниверсальной юрисдикцией путем применения процедуры вынесения им консультативного заключения. Несмотря нато, что консультативные заключения Международного суда ООН неимеют юридически обязательного характера, они являются достаточно авторитетными документами вмеждународном праве.
Такие выводы используются государствами дляаргументации своей международно-правовой позиции. К тому же, какпоказывает практика, процедура вынесения консультативных заключений Международным судом ООН является значительно более быстрой именее отягощенной, чем процедура принятия решений посуществу дела. Что необходимо сделать Украине? Международный суд ООН может выносить консультативные заключения позапросу органов испециализированных учреждений ООН. Запросить такое консультативное заключение может, например, Генеральная ассамблея ООН принятием решения озапросе простым большинством голосов.
Для использования этого механизма (с целью удачного голосования дляУкраины) необходимо провести взвешенную дипломатическую кампанию, что является обычным делом впрактике государств, которые выносят определенные инициативы намеждународный уровень. Другим инструментом передачи запроса навынесение консультативного заключения МС ООН может быть такое специализированное учреждение ООН, какМеждународная морская организация. Однако подача запроса отГенассамблеи ООН более желательный вариант дляУкраины, хотя итехнически более сложный.
Проблема передачи запроса наконсультативное заключение отспециализированных учреждений ООН заключается втом, что невсегда, помнению суда, предмет запроса соответствует компетенции того илииного учреждения. Так, например, вситуации передачи запроса Всемирной организацией здравоохранения в1993 году вотношении правомерности использования ядерного оружия сучетом влияния наздоровье иокружающую среду суд отметил, что указанное специализированное учреждение действовало зарамками своей компетенции. Позже тот же суд принял запрос нарассмотрение, однако уже отГенассамблеи ООН.
Консультативное заключение относительно правомерности применения ядерного оружия мир увидел 8 июля 1996 года. Таким образом, одним извариантов реагирования Украины насобытия, происходящие вКерченском проливе, безусловно, является возможность обращения вМеждународный суд ООН законсультативным заключением черезее дипломатические каналы. Наличие такого заключения будет серьезным преимуществом припланировании дальнейшей стратегии возвращения Крыма Украине вцелом, ане только вконтексте конкретной ситуации вКерченском проливе.
Механизм второй. Арбитраж ad hoc
Речь идет осоздании специального суда иинициировании рассмотрения дела поиску Украины кРоссии, поскольку строительство моста черезКерченский пролив может какминимум привести кущемлению свободы судоходства иповлечь значительный ущерб дляморской среды. Создание такого суда возможно согласно Конвенции поморскому праву 1982 года. Хотя Россия ине определилась соспособами урегулирования споров согласно этой конвенции, инициирование арбитражного разбирательства дела возможно всоответствии сприложением VII указанной конвенции. Для этого Украине нужно прежде всего начать процедуру обмена мнениями поурегулированию спора посредством переговоров илидругими мирными средствами. Такая процедура обязательна длясторон спора.
В случае отсутствия какого-либо положительного дляУкраины результата наше государство может начать процедуру образования арбитража всоответствии сприложением VII указанной конвенции. Арбитраж будет состоять изпяти арбитров, назначаемых сторонами подоговоренности, ав случае ее отсутствия Международным трибуналом поморскому праву. Например, арбитраж поделу Нидерланды против России относительно судна Arctic Sunrise, созданный наосновании Приложения VII, в2015 году завершил рассмотрение этого дела. Арбитраж установил свою компетенцию рассматривать данный спор ипризнал совершение состороны России ряда нарушений Международной конвенции поморскому праву 1982 года иправо Нидерландов наполучение компенсации. Решение арбитража наосновании Приложения VII является окончательным иобязательным длясторон спора согласно ст. 296 указанной конвенции иУставу ООН.
Механизм третий. Применение временных мер обеспечительного характера
Также еще доначала инициирования арбитражного разбирательства дела, описанного выше, Украина может поднять вопрос оприменении временных мер дляобеспечения своих прав вспоре илипредупреждения серьезного вреда дляморской среды. Например, вслучае строительства моста черезКерченский пролив возможно решение озапрете дальнейшего строительства домомента разрешения межгосударственного спора посуществу. Так, еще дообразования арбитража любой суд илиарбитраж подоговоренности сторон может принять решение омерах обеспечительного характера. В случае, если такая договоренность небудет достигнута между Украиной иРоссией втечение двух недель современи подачи просьбы овременных мерах, что является наиболее ожидаемым результатом, вопрос опринятии таких мер может быть вынесен нарассмотрение Международного трибунала поморскому праву, который находится вГамбурге. В таком случае этот трибунал обяжет Россию приостановить строительство моста, пока вопрос небудет решен посуществу компетентным судом илиарбитражем.
Важно, что каждый изописанных выше инструментов неблокирует использование других. Даже более того, Украина должна немедленно задействовать все три механизма одновременно, чтобы остановить агрессора. Но самое главное времени остается мало. А поэтому украинскому правительству стоит действовать уже сегодня.
.